記者陳韋帆／台北報導
社宅都住窮人？不該蓋精華區？一名網友在PTT上指出蛋黃區蓋社宅，讓窮人與有錢人共享資源好像也不太公平。中信房屋研展室副理莊思敏表示，這是有什麼誤會？社宅裡面住的很多都是有錢人，況且目前真正精華區也尚未見到社宅蹤影，誤會是不是大過頭了？
網友在PTT上發文，標題為「精華地段拿來蓋社宅，本身就很怪對吧？」他說，台北市寸土寸金，有錢人住在黃金地段、沒錢人移往外縣市，是資本主義社會天經地義的發展現象。他質疑，若讓相對窮困者擠進精華區，與有錢人享受同樣的資源，這件事本身非常弔詭，除了選票與政治考量外，對有錢人反而是一種不公平。
莊思敏表示，目前台灣社宅並未住過多廣義的貧困者，最初社宅政策推動時，地方政府擔憂區域鄰居反彈，直接將社宅定義成青年住宅，而且應經費不足，規劃中也包含的「自償率」，普遍租金為區域新建案行情8~85折，所以過去也曾出現社宅租金超過4萬的怪事，但其實也反映住社宅的人可能比你更有錢。
她進一步指出，在租金強調自償率及區域新建案行情8~85折結果下，對於真正薪資微薄的社會新鮮人而言，承租老舊公寓，甚至頂加，生活負擔相對輕鬆；而真正的窮人而言，更是無法負擔，故目前也尚未在真正精華區見到社宅，如大安區、信義計畫區。
莊思敏說，社宅本就是為負擔不起的人所設，社福機制為初衷，讓社會資源更可均勻分配，底層人士有機會靠努力翻身，故與有錢人共享資源不公平其實是謬論，因為真正的有錢人家裡周邊大多不太可能蓋社宅，教育念貴族學校、房子有好幾間、消費在貴婦百貨等，故提出這種言論的人，根本不理解有錢人三字定義。
她進一步指出，其實目前社宅方向，中央及地方政府都早已違背初衷，即使有加分機制及租金補貼設計，弱勢比也少得可憐，直到去年賴政府上任後，力求改革提升弱勢比，才讓弱勢居住者真正獲得一絲曙光。
最後，莊思敏感嘆，社宅本身其實不該作為政見發表，因為是發展國家就該有的社福機制，維繫底層人士居住權，提供相對友善社會環境讓他們可靠努力翻身，本就是國家與社會義務及責任，有處理好，社會問題也會降低許多，也提醒民眾，現在社會的資產是來自於前人累積，你、妳的父母也曾在底層，一路爬上來，誰都沒有歧視弱勢的權利。
