記者陳韋帆／台北報導
新北市一名胡姓女子去年5月透過知名直營房仲，購買了蘆洲一處中古屋，裝修部分則透過房仲介紹業者余男執行，包括配線、油漆、隔間、水塔等裝修，報價一共約260萬元，結果到了10月結案日，發現牆面做一半、水塔也生鏽掉漆不像新的等問題，胡女自行溝通未果，一氣之下鬧上住宅消保會。
▲胡女透過知名房仲在蘆洲買了一處中古屋，並由房仲介紹業者進行裝修。（圖／記者陳韋帆攝影）
▲牆面嚴重掉漆。（圖／住宅消保會提供）
▲牆面不平整。（圖／住宅消保會提供）
▲水塔生鏽。（圖／住宅消保會提供）
調解過程，胡女攜帶兩男助陣，指控余男，260萬元總金額已支付250萬元，驗收成果時卻發現，牆面並未完成修補、塑膠地板也不平整、添購的新水塔，上面還掉漆生鏽，根本不像新的；向業者溝通未果後，再找人估價，發現另一業者表示，這些裝潢費用僅約180萬，感覺就像「被坑了」。
▲雙方帶齊人馬，在調解會一言不和差點打起來。（示意圖／翻攝自免費圖庫Pexels）
而余男也不干示弱，帶著兩個壯漢，回胡女：「工程過程怎可能全都完美，像水塔就是搬運過程撞到的，並非重大瑕疵，而且我多做的也沒多收半毛錢。」雙方在無共識下，一度差點打起來，所幸在住宅消保會調解委員勸阻下，雙方回復理性。
最後調解委員建議雙方「申請第三方鑑定」，余男當場直接放棄10萬元尾款，鑑定費用則全由胡女自行負擔，此次調解失敗收場。
▲裝修合約應載名單價、數量、品牌、型號等細節。（圖／住宅消保會提供）
住宅消保會創會理事長吳翃毅表示，此事發生有數個面向，首先胡女「透過房仲介紹裝修業者」，僅憑房仲說余男很有經驗，就信以為真，直接委託余男，雖然雙方有簽約，但高達260萬元裝修，內容卻未註明單價、數量、品牌、型號等細節。
此外，先不論260萬元金額是否浮報，胡女在還未完工前，就已付出250萬元費用，約96％工程款都已經付出，對於業者而言，尾款僅10萬元自然較無約束力，也就出現放棄尾款，不願配合鑑定的結果。
▲調解是為「依法」解決事情，不應攜帶人馬像在談判一樣。（示意圖／翻攝自免費圖庫Pexels）
而對於雙方帶齊人馬一事，吳翃毅強調，雙方調解是為解決事情，而並非談判，調解結果不僅視同法院調處結果外，過程也都有錄音、錄影，奉勸若不幸遇上糾紛，還是遵循法律、理性進行調解，事情較易圓滿落幕。
最後，吳翃毅建議「預防勝於治療」，屋主應當做好自我保護的觀念，裝修一定要簽好合約書及設計合約，設計圖應包括平面系統圖、立面系統圖、材質說明、預算書等缺一不可，還要請設計師詳細的說明設計圖的內容，若要更完整的保障也可以至住宅消保會申請住保信託（履約保證），藉以確保交易價金安全、施工品質、預防糾紛。
