記者蔡佩蓉／台北報導
《住宅法》修法至今已逾3年，隨著社會住宅與租金補貼逐漸擴大興辦，但多個民間住宅與福利團體卻批評，相關住宅補貼機制，未依法完成住宅補貼的可負擔計算基準，並點出3個問題，包括第一、混亂的補貼制度造成不公，第二、不需要的給補貼、需要的卻補不夠，第三、租補不夠力，弱勢寧住違法租屋。
▲許多低收入戶只能租違法住宅，無法申請租金補貼。（圖／社會住宅聯盟提供）
OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟、台灣社會福利總盟、勵馨社會福利事業基金會、台灣芒草心慈善協會等，舉辦記者會指出，依《住宅法》於11條規定，中央主管機關內政部須於修法後兩年（也就是2019年1月11日前）完成「相關租金資料或價格蒐集、負擔基準及補貼金額計算方式之建立」，但直至目前為止，內政部仍未完成上述事項。
民間團體指出，目前租屋市場有三項問題，包括「混亂的補貼制度造成不公」，以租金補貼為例 ，現行有一般租補、單身租補、包租代管的租補等多種類型。就補貼資格來看，這幾種補貼在所得限制、財產限制均不同，欠缺一致標準邏輯；又就補貼額度而言，不同地區的補貼金額級距，也沒有明確的計算方式依據。
▲目前政府各種住宅補貼標準不同。（圖／社會住宅聯盟提供）
另外，社會住宅租金，台北市以週邊行情85折計算並搭配分級租金；新北市為週邊行情8折，優先戶為64折；桃園市為週邊行情8折，優先戶為6折；台中市則是首年5折，第二年6折，第三年7折（低收中低收為65折），作法是各唱一把調，簡單有餘但採欠缺合理性的評估依據。
在「不需要的給補貼、需要的卻補不夠」的部分，最大的關鍵就是缺乏「可負擔計算基準」做為補貼發放依據。有超過2成的受補助者，在領取租金補貼前，就已屬租金可負擔範圍內（租金收入比30％以下），按理說是不需要補貼，但卻拿了補貼資源；另有7成5的受補助者，在領取租金補貼後，還是未達租金可負擔標準（租金收入比30％以上），他們雖然有拿到補貼，但很明顯的是「補不夠」。
▲社會住宅優惠折數各縣市也不同。（圖／社會住宅聯盟提供）
第三個問題，則是「租補不夠力，弱勢寧住違法租屋」，因缺乏「可負擔計算基準」的補貼制度，對於弱勢居住權益的影響更加嚴峻。以107年數據為例，當年全國無自有住宅的低收入戶約為8萬2729戶，但該年度申請租金補貼的低收入戶卻只有1萬6383戶。
也就是說，最需要租補的「無自宅低收入戶」申請租補的比例不到兩成（19.5％），即便考量部分低收入是借住親友家，以目前的申請率來說也遠遠過低。
對此，內政部營建署表示，現行租金補貼、社會住宅、包租代管均有納入分級補貼精神，也認同應逐步採取更精確的計算方式，讓不同所得家庭都更能合理負擔。
