記者陳韋帆／台北報導
自己的「停車位」怎樣用都可以嗎？近日法院就出現兩種判決，也引起了民眾關注。住宅消保會創會理事長吳翃毅指出，這樣的糾紛很常見，關鍵就在於「停車位到底是不是自己的」以及「管委會是否有權限限制使用方式」。
▲近日有兩起「停車位」糾紛，導致住戶與管委會對簿公堂。（示意圖／記者陳韋帆攝影）
近日引起熱議的兩個法院判決案例，案例一、陳姓女子在「無獨立權狀車位」同時停放汽、機車，管委會指出，過去曾召開區分所有群人會議並制定規範，認定陳女違反社區規範開罰，陳女則認為沒超出停車格，並未妨礙他人，雙方對簿公堂後，陳女敗訴。
案例二、莊男在「購買的大樓停車位」停放兩輛汽車，管委會提告不當得利並求償，同時要求移除車輛，莊男則主張是停車場區分所有權人，有權使用其空間，同時主張自己是停車場區分所有權人，所以有權使用，而且管委會規約制定時，出席人數未達標準，最後莊男勝訴。
▲吳翃毅表示，第一步要先搞清楚，停車位是否有「獨立權狀」。（圖／記者陳韋帆攝影）
同樣的狀況為何兩種判決？吳翃毅表示，倘若出現類似紛爭，第一步要先搞清楚停車位是否擁有「獨立權狀」，一般而言，停車位有「具有獨立權狀的專有停車位」以及「約定專有停車位」。
擁有「獨立權狀」，基本上不違反消防法規，妨礙建築物公共安全及逃生避難，就可放自己的東西；若屬於「約定專有停車位」，也就是無「獨立權狀」的停車位，通常就必須以社區規範為主要使用方式。
吳翃毅指出，從法院判決推測，上述兩案例沒有矛盾之處，案例一的陳女擁有的是「約定專有停車位」，加上社區制定規範時，出席人數有達合法標準，所以敗訴；案例二的莊男擁有的是「約定專有停車位」，加上制定規範時未達出席人數標準，所以勝訴。
▲吳翃毅建議，鄰居之間還是多溝通、互相體諒比較好。（示意圖／記者陳韋帆攝影）
吳翃毅特別提醒，制定社區規範時，即使出席人數已達法定標準，但「內容牴觸法律強制、禁止規定，或違背社會公序良俗」，該規範則均屬無效；不過，建議社區住戶之間還是多溝通、互相體諒，畢竟對簿公堂曠日廢時，又打壞鄰居感情，得不償失。
